Partez à l’aventure dans un film où mystère et boule de poils sont au rendez-vous !

Nouvelle saison de l’excellente série documentaire Cosmos, composée de 13 épisodes, à partir du dimanche 15 mars 2020 à 21 heures sur National Geographic.

Ce voyage hors du commun dans l’espace et dans le temps transportera les téléspectateurs au travers de 13,8 milliards d’années d’évolution cosmique et dans le futur.

La série primée aux Emmy Awards a été créée par Ann Druyan, directrice de la création du « Voyager Interstellar Message » de la NASA.

Alors qu’il fête aujourd’hui ses 74 ans, le célèbre cinéaste David Lynch, plutôt calme depuis quelques années, vient de dévoiler sur Netflix un court métrage très étrange dans lequel un inspecteur interroge un singe.

Plutôt discret ces dernières années – excepté en 2017 où il avait signé la saison 3 de Twin Peaks – David Lynch a aujourd’hui dévoilé sur Netflix un court métrage surprise. D’une durée de 17 minutes, empreint d’une folie et d’un sens de l’étrange que connaissent bien les fans du cinéaste, Qu’a fait Jack ? nous permet d’assister à un interrogatoire des plus inhabituels : celui d’un singe accusé de meurtre.

Ce court métrage est-il une manière pour David Lynch de fêter son anniversaire (il a 74 ans aujourd’hui) ? Toujours est-il qu’il prête lui-même ses traits à l’inspecteur chargé d’interroger le singe. Ce dernier lui répond d’ailleurs grâce à une bouche humaine ajoutée au montage, pour un résultat des plus dérangeants.

Tourné en 2016, Qu’a fait Jack ? avait déjà été projeté en 2017 lors de la Fondation Cartier pour l’Art Contemporain, mais n’avait encore jamais été dévoilé au grand public avant d’être mis à disposition sur Netflix .

Chloé a 7 ans et n’a jamais vu la lumière du jour. Son père la maintient à l’écart du monde extérieur, ne cessant de lui répéter qu’elle est différente, et que tout ce qui se trouve de l’autre côté de la porte d’entrée représente une menace. C’est en bravant tous les interdits que Chloé va pouvoir découvrir la vérité sur sa condition.

Accès :  https://www.filmotv.fr/film/freaks/17174.html

Chronique : L’un des avantages de notre monde câblé est qu’il est facile d’obtenir des informations. Quiconque possède un smartphone et souhaite savoir comment brancher une bougie d’allumage, faire 12 types de quiche différents, éviter le trafic sur le chemin d’une destination ou recharger un téléphone peut facilement trouver ces informations en quelques secondes. Mais il y a des inconvénients complémentaires: les informations personnelles sur nous sont également faciles à trouver et à exploiter , et il peut être difficile d’éviter d’accéder à une vague sans fin de nouvelles démoralisantes qui, dans l’ensemble, rendent le monde plus mauvais qu’il ne l’est.

Mais il y a un autre petit mais réel inconvénient de trop d’informations: il peut être difficile d’entrer dans un divertissement donné sans en savoir tellement à l’avance que l’expérience réelle est une déception. La «culture de l’anticipation», où les fans attendent avec impatience chaque nouvelle goutte de nouvelles informations sur un film ou une émission de télévision ou une bande dessinée ou un livre, est une excroissance de stratégies de marketing qui insistent sur le fait que le public est mieux servi en pensant constamment à une sortie à venir au cours de mois qu’en y entrant frais. Mais le marketing est généralement l’ennemi de l’expérience réelle: les bandes-annonces de films sont conçues pour rendre les films passionnants, de sorte qu’elles ont tendance à révéler les moments les plus marquants d’un film.

Les tentatives d’une campagne de marketing pour aiguiser l’appétit des téléspectateurs avec des visites fixes, des clips «divulgués», des vidéos de processus de jeu, des entrevues d’avant-diffusion, etc. peuvent signifier que ces téléspectateurs ont l’impression d’avoir expérimenté – et souvent tourné en dérision et rejeté – une nouvelle version bien avant il frappe en fait les écrans ou les magasins. Tout cela est la mort d’une expérience cinématographique complètement passionnante comme Freaks.

Freaks s’ouvre sur un scénario d’une simplicité trompeuse qui n’est pas tout à fait ce qu’il semble, et continue de se dérouler en une série de surprises qui semblent conçues pour inciter les téléspectateurs à deviner à chaque étape du jeu ce qu’ils voient et ce que cela signifie. Les scénaristes-réalisateurs ne sont pas là pour tromper le public ou jouer avec eux – à la fin, tous les mystères sont complètement élucidés, dans une série de séquences d’action de plus en plus intenses et passionnantes.

Freaks va certainement être une expérience différente et un peu plus bâclée la deuxième fois que lors d’un premier visionnage. Cela semble répétitif et parfois étiré, et certains choix d’histoire semblent plus conçus pour attiser le drame émotionnel que pour faire avancer l’action. Certains téléspectateurs vont inévitablement être ennuyés par les personnages, qui prennent tous des décisions spectaculairement mauvaises en cours de route.

Mais l’extrémité de ces décisions – les extrêmes choquants auxquels Freaks finit par aller -fait partie de ce qui rend Freaks audacieux et engageant. Aussi familiers que soient certains de ses tropes, ils se déroulent généralement de manière à faire paraître ses personnages beaucoup plus justifiés sur leurs motifs qui sont clairs, tout comme la trame de fond qui a conduit au scénario d’ouverture de l’histoire – sans sympathie totale. Il s’agit, dans une certaine mesure, d’un récit sur les personnes qui commettent des erreurs terribles dans des circonstances horribles. Certains d’entre eux essaient de corriger le cours avant qu’il ne soit trop tard. D’autres doublent avec défi. Les deux options se révèlent satisfaisantes sur le plan narratif.

Là où Freaks excelle vraiment, c’est sa structure, qui permet un flux constant de révélations, jusqu’aux derniers instants. Même une fois que le scénario de base devient clair – parfois via une révélation surprenante que le public absorbera avant les personnages, et parfois via une action bien dirigée – il reste encore beaucoup à apprendre sur le monde. Et la façon dont les scénaristes-réalisateurs détournent les conventions de genre autour de Chloé en particulier fait monter la tension simplement parce que les téléspectateurs ne peuvent pas leur faire confiance pour jouer l’histoire comme sûre, sentimentale ou prévisible. Dans un monde rempli d’informations, il est tout simplement excitant de savoir si peu de choses sur une histoire ou jusqu’où elle est prête à aller pour y arriver.

Note : 9/10